Temeljna pogreška atribucije

Temeljna pogreška atribucije

Procjenjivanje svih informacija s kojima se suočavamo svakodnevno je nemoguće. Ovo je zapažanje još realnije s usponom interneta i društvenih mreža. Moramo stalno donositi odluke, više ili manje važne, na temelju informacija koje imamo na raspolaganju ili koje možemo pretraživati.

Previše informacija i nemaju dovoljno vremena za analizu u cijelosti, obično donosimo brze odluke na temelju heurističkih metoda. Ti potonji dovode do stvaranja predrasuda, poput temeljne pogreške atribucije (Gilbert, 1989).

Također poznat kao korespodentni predrasuda; kao što njegov naziv sugerira, temeljna pogreška atribucije utječe i iskrivljuje atribute koje napravimo. Zapravo opisuje tendenciju ili predispoziciju za prevelikim dimenzioniranjem ili prekomjernim vrednovanjem unutarnjih osobnih dispozicija ili uzoraka u objašnjavanju / atribuiranju / tumačenju ponašanja u pojedinaca, dajući manje važnosti okolnostima povezane s njom.

Iskustvo Castra

Edward E. Jones i Keith Davis (1967.) osmislili su studiju za testiranje funkcioniranja zadataka. Naime, htjeli su proučiti način na koji smo morali pripisati nepovoljni stav prema kritici. Predstavljamo iskustvo koje će vam omogućiti da vidite jasnije.

Tijekom eksperimenta sudionici su morali pročitati esej protiv ili u korist Fidela Castra. Tada su morali opisati stavove pisaca prema Fidelu Castru. Atributi koje su napravili bili su isti kao oni koji se pripisuju sadržaju teksta. Zapravo, rekli su da su oni koji su pisali favorizirali Castra, dok su oni koji su ga napisali bili protiv njega.

Rezultat je bio očekivani rezultat. Razmišljajući da su pisci slobodno pisali, atributi koji su bili izraženi bili su unutarnji. Svaki je napisao u skladu s njegovim uvjerenjima. S druge strane, pristup je bio drugačiji za ostale sudionike koji su rekli da su pisci napisali za ili protiv Castro slučajno.

Igrali su licem u lice, a ovisno o ishodu, morali su pisati za ili protiv Castra. Istraživači su se nadali da će moći identificirati vanjske atribucije, ali to nije slučaj, naprotiv, atributi su i dalje bili unutarnji. Ako autor piše u prilog, on je za; ako piše protiv, on je protiv njega. Ovo je neovisno o razlozima koji su ga doveli do pisanja. Djelovanje našeg uma je čudno, zar ne?

Interni i vanjski zadatci

Ali koje su unutarnje atribucije i vanjske atribucije? Što ih razlikuje? Ove atribucije (Ross, 1977) odnose se na motive, uzroke. na taj način, unutarnja atribucija je ona koja čini osobu odgovornu za rezultat; konkretno zbog svojih unutarnjih karakteristika kao što su stavovi ili osobnost, Na primjer, ako netko kome se ne sviđam ne ispita ili je uklonjen sa svog posla, sigurno ću ga pripisati internim uzrocima. On nije uspio jer je glup i otpušten zbog lijenosti. Činjenice da su idiotski i lijeni su karakteristike pojedinaca.

S druge strane, vanjski zadatci odnose se na utjecaj situacijskih čimbenika, mijenjanje i opasno u većini slučajeva. Nastavljajući s prethodnim primjerom, propustio sam ispit jer sam imao loš dan i otkazan jer je moj šef nesposoban. Ovom prilikom nagrade bi se mogle temeljiti na događajima u okolnostima poput lošeg dana ili unutarnjih karakteristika trećih strana.

Objašnjenja osnovne pogreške atribucije

Postoje različite teorije koje pokušavaju objasniti kako nastaje temeljna pogreška pripisivanja. Iako ne znamo točno zašto se to događa, neke se teorije usuđuju zamisliti neke hipoteze. Jedna od tih teorija je prava hipoteza svijeta (Lerner i Miller, 1977). Prema ovoj hipotezi ljudi bi dobili ono što zaslužuju i zaslužuju ono što dobivaju. Dodjeljivanje neuspjeha osobnosti, a ne okolnosti, dodatno zadovoljava našu potrebu stvaranja pravednog svijeta. Ta vjera pojačava ideju da imamo kontrolu nad vlastitim životima.

Druga teorija je da je riječ o komunikaciji glumca (Lassiter, Geers, Munhall, Ploutz-Zinder i Breitenbecher, 2002). Kada obratimo pažnju na neku akciju, pojedinac je referentna točka, a zanemarimo situaciju kao da je to samo kontekst. Zbog toga se atributi ponašanja temelje na ljudima koje promatramo. Kad promatramo sebe, svjesni smo snage koje djeluju na nas. Odatle su rođene vanjske atribucije.

Kultura u temeljnoj pogrešci atribucije

Temeljna pogreška pripajanja nije identična u svim pojedincima. Neki istraživači su pokazali da je češća u individualističkim kulturama (Markus i Kiyatama, 1991). Ti će individualistični ljudi češće pasti u tu pristranost nego ljudi iz kolektivističkih kultura. Na ovaj način, Azijati više ponašaju atributima, dok ih zapadnjaci pripisuju ponašanju glumca.

Ove različite su usmjerene svakom kulturom. Individualističke kulture, češće u zapadnim zemljama, imaju tendenciju da se same smatraju neovisnim agentima i stoga su podložni pojedinačnim objektima u kontekstu kontekstualnih pojedinosti. Naprotiv, više kolektivističkih kultura često pružaju mnogo konteksta.

Klasična razlika može se naći u tablicama. Zapadne slike ističu ljude koji zauzimaju veliki dio okvira dok je dno vrlo malo razvijeno. S druge strane, u zemljama poput Japana, slike pokazuju vrlo male ljude u krajolicima u kojima je svaki detalj vrlo razvijen.

Kao što smo vidjeli, predrasude se teško izbjegavaju jer su pod utjecajem čimbenika kao što je kultura. S druge strane, nije nemoguće zaobići ih. Neka tehnika (Gilbert, 1989) kako bi se ispravila temeljna pogreška atribucije su:

  • Obratite pozornost na konsenzualne informacijeAko se mnogi ljudi ponašaju na isti način u istoj situaciji, uzrok može biti situacija.
  • Pitati se kako bi znali kako će se djelovati u istoj situaciji.
  • Potražite neprimjetne uzroke, posebno tražiti manje očite čimbenike.

bibliografija

Gilbert, D. T. (1989). Lagano razmišljanje o drugima: automatske komponente procesa socijalnog zaključivanja. U J. S. Uleman i J. A. Bargh (ur.), Nesumnjivo misli (str. 189-211). New York: Guilford Press.

Jones, E.E. & Harris, V.A. (1967). Atribuiranje stavova. Journal of Experimental Social Psychology, 3, 1-24

Lassiter, F.D., Geers, A.L., Munhall, P.I., Ploutz-Snyder, R.I. i Breitenbecher, D.L. (2002). Iluzorna uzročnost: zašto se to događa. Psychological Sciences, 13, 299-305.

Lerner, M.J. & Miller, D.T. (1977). Samo svjetsko istraživanje i proces pripisivanja: Pogled unatrag i naprijed. Psychological Bulletin, 85, 1030-1051.

Markus, H.R., & Kitayama, S. (1991). Kultura i ja: Implikacije za spoznaju, emocije i motivaciju. Psychological Review, 98, 224-253.

Ross, L. (1977). Intuitivni psiholog i njegovi nedostaci: izobličenja u procesu atribucije. U L. Berkowitz (Ed.), Napredak u eksperimentalnoj socijalnoj psihologiji (10, str. 173-220). New York: Academic Press.

Kako naši osjećaji utječu na naše odlučivanje?

Saznajte više
Like this post? Please share to your friends:

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: